Egy magas szintű informátor elmondta a lapnak, hogy az amerikai Nemzeti Óceáni és Légköri Hivatal (NOAA) megsértette saját szabályait a tudományos megalapozottságra vonatkozóan, amikor megjelentette a szenzációs de hibás jelentést, amelynek célja az volt, hogy a legnagyobb hatást váltsa ki a világ vezetőiből, köztük Barack Obamából és David Cameronból az ENSZ éghajlatváltozási konferenciáján Párizsban 2015-ben.
A jelentés azt állította, hogy a "szünet" vagy "lassulás" a globális felmelegedésben az 1998 óta tartó periódusban - ENSZ tudósok jelentették be 2013-ban - soha nem létezett, és hogy a világ hőmérséklete gyorsabban emelkedik, mint ahogy a tudósok várták. Az NOAA által elindított piár fanfár az egész világ valamennyi médiáján végigsöpört, és ismétlődően idézték a politikusok és a döntéshozók.
 |
| Dr. John Bates |
Soha nem ment keresztül az NOAA szigorú belső értékelési eljárásán, melyet Dr. Bates dolgozott ki.
A hibás adatok közzététele miatti heves kifogásait felülírták az NOAA felettesei, amit "otromba kísérletnek" nevezett, hogy "fokozzák a hatást," ami "Lassulásirtó" tanulmányként vált ismertté.
Az általa közzétettek valószínűleg megerősítik Trump elnök eltökéltségét, hogy életbe léptesse ígéreteit, hogy megfordítsa elődje zöld politikáját és kivonuljon a párizsi alkuból, kiváltva ezzel egy intenzív politikai lármát.
Egy exkluzív interjúban Dr. Bates megvádolta Thomas Karlt, a tanulmány vezető szerzőjét, aki az elmúlt évig az NOAA azon részlegének igazgatója volt, amely az éghajlati adatokat gyártotta - a Nemzeti Környezeti Információs Központ (NCEI) - "ragaszkodva a döntésekhez és tudományos választásokhoz, amely maximalizálta a felmelegedést és minimalizálta a dokumentációt... annak érdekében, hogy lejárassa a globális felmelegedés szünet fogalmát sietve, hogy úgy időzíthesse a tanulmányt, hogy az befolyásolja a nemzeti és nemzetközi klímapolitikai tárgyalásokat."
Dr. Bates egyike volt a két fő tudósnak az NCEI-nél Asheville-ben, Észak-Karolinában.
Az Amerikából, Nagy-Britanniából és az EU-ból érkező hivatalos delegációkat erősen befolyásolta a hibás NOAA tanulmány, miközben kialakították a Párizsi Megállapodást - és elkötelezte a fejlett nemzeteket, hogy lendületesen csökkentsék a fosszilis üzemanyagok használatát és hogy 80 milliárd fontot költsenek minden évben új, az éghajlattal kapcsolatos támogatási projektekre.
A "Klímagate" botránnyal kapcsolatos zavaró visszhangok röviddel a 2009-es ENSZ klímacsúcs után kerültek napvilágra, amikor a klímakutatók között folyó több ezer e-mail levelezés kiszivárgása azt sugallta, hogy manipulálták és eltüntették az adatokat. Voltak köztük brit szakértők a befolyásos Éghajlat Kutatócsoportnál a Kelet-Angliai Egyetemről.
Az NOAA 2015-ös "Lassulásirtó" tanulmánya két új hőmérsékleti adatsoron alapult - az egyik a bolygó felszínén a szárazföldi hőmérsékletek adatait tartalmazta, a másik pedig a tengerek felszínének hőmérsékletét.
Mindkét adatsor hibás volt. A Mail on Sunday úgy értesült, hogy az NOAA úgy döntött, hogy a tengeri adatbázist ki kell majd cserélni és jelentősen átdolgozni mindössze 18 hónappal azután, hogy kiadták, mert elkészítése során megbízhatatlan módszert használtak, amely túlbecsülte a felmelegedés sebességét. A felülvizsgált adatok alacsonyabb hőmérsékletet és lassulást fognak mutatni a legutóbbi felmelegedési tendenciákban.
A tanulmány által használt szárazföldi hőmérséklet adatbázist a használt szoftverben lévő hibák befolyásolták, ami a megállapításokat "bizonytalanná" tette.
A tanulmány az adatok egy előzetes "alfa" változatára hivatkozott, amelyeket soha nem hagytak jóvá illetve ellenőriztek.
A végső, jóváhagyott változatot még nem adták ki. Egyik adatot sem, melyeken a tanulmány alapult "archiválták" helyesen - ami egy kötelező eljárás annak biztosítására, hogy a nyers adatok és a folyamat során használt szoftver más tudósok számára is elérhető legyen, hogy ellenőrizhessék az NOAA eredményeit.
Dr. Bates múlt év végén vonult nyugdíjba az NOAA-től 40 éves meteorológiai és éghajlat tudományi karriert követően. Nemrég 2014-ben az Obama adminisztráció egy különleges arany medált adott a munkájáért az új, állítólag nem kötelező érvényű előírások "kidolgozása és az éghajlati adatok megőrzése" miatt.
Amikor azonban a tanulmányt úgy időzítették, hogy azzal befolyásolják a párizsi konferenciát, Dr. Bates szerint ezeket a szabványokat kirívó módon figyelmen kívül hagyták.
A tanulmányt 2015 júniusában hozták nyilvánosságra a Science című folyóiratban. A dokumentum szerint a széles körben tárgyalt "szünet" vagy "lassulás" egy mítosz.
 |
| Thomas Karl |
Egyes tudósok azt állították, hogy a szünet létezése azt jelenti, hogy a világ éghajlata kevésbé érzékeny az üvegházhatású gázokra, mint azt korábban gondolták, ezért a jövőbeli felmelegedés lassabb lesz. Egyikük Judith Curry professzor, a Georgiai Technológiai Intézet akkori klímatudományi vezetője azt mondta, hogy a jövőbeli felmelegedés előrevetítésére használt számítógépes modellek "túl melegre futottak."
Ugyanakkor a "Lassulásirtó" tanulmány azt mondta, hogy a globális felmelegedés aránya 1950-től 1999-ig 0,113 Celsius fok volt évtizedenként, az arány 2000 és 2014 között magasabb volt, 0,116 Celsius fok évtizedenként. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy az IPCC állítása a szünetről "már nem érvényes."
A hatása óriási volt és tartós. A publikálás napján a BBC azt mondta, hogy a szünet a globális felmelegedésben a "pontatlan adatok okozta illúzió volt."
Az egyik amerikai magazin "tudományos bombának" nevezte a tanulmányt, ami a szkeptikusokra hullott.
Ennek hatását lehetett látni még az elmúlt hónapban is az újságokban, amikor arról írtak, hogy Károly herceg egy Ladybird (londoni könyvkiadó) könyvet indít a klímaváltozásról, melyről nyíltan kijelentette: "Nincs olyan, hogy szünet... a bizonyítékok alapján nehéz elutasítani a tényeket."
A tengeri adatbázis, melyet Thomas Karl és kollégái használtak - az úgynevezett Kibővített Felújított Tengerfelszíni Hőmérsékletek 4-es verzió, vagy ERSSTv4, megháromszorozta a tenger feletti felmelegedést a 2000 és 2014 közötti évek során a mindössze 0,036 Celsius fokról - ahogy az a 3-as verzióban szerepel - 0,099 Celsius fokra évtizedenként. Egyedi mérések szerint a világ egyes részein 0,1 Celsius fokkal nőtt, és ez okozta a drámai növekedést a globális trendekben, amit a "Lassulásirtó" tanulmányban tettek közzé. De Dr. Bates szerint ezt a növekedést a hőmérsékletben kétes eszközökkel érték el. A legfontosabb hibája az volt, hogy felfelé "igazították" a rögzített és úszó bóják leolvasott adatait, melyek általában megbízhatóak. Dr. Bates kifejtette, hogy már régóta ismert, hogy a mérést végző hajók maguk is hőforrások, ezért a leolvasott adatok hajóról hajóra változnak, valamint a vízkiszorítás mértéke, ami a hajó terhelésétől függ szintén befolyásolja a leolvasott hőmérsékletet.
Dr. Bates azt mondta, hogy "Jó adataik voltak a bójákról. Majd kidobták és 'javították'őket a hajókról származó rossz adatok segítségével. Soha nem változtatjuk meg a jó adatokat, hogy elfogadjuk a rosszat, de ez az, amit ők tettek, hogy úgy tűnjön, mintha a tenger melegebb volna."
Az ERSSTv4 "korrigált" bója mérései 0,12 Celsius fokkal voltak magasabbak. Valamint figyelmen kívül hagyták a műholdak adatait, amelyek az alsó légkörben mérték a hőmérsékletet, ami szintén megbízhatónak tekinthető. Dr. Bates szerint a tanulmány társszerzői soha nem indokolták, hogy mit is csinálnak.
Most, néhányan ugyanezen szerzők közül elkészítették a függőben lévő, átdolgozott új változatát a tengeri adatbázisnak - ERSSTv5. A dokumentum tervezete, amely az 5-ös verziónál használt módszereket írja le, és amit a Mail on Sunday is látott azt jelzi, hogy az új verzió javítja a 4-es verzió hibáit, megváltoztatva a bója kiigazításokat és tartalmazni fog műholdas adatokat és méréseket egy speciális high-tech úszó bója hálózat, az úgynevezett Argo adataiból. Ennek eredményeként szinte bizonyos, hogy csökkenést fog mutatni mind az abszolút, mind a legújabb globális felmelegedést illetően.
A "Lassulásirtó" tanulmány által használt második adathalmaz az NOAA földi nyilvántartásának egy új változata volt, az úgynevezett Globális Történeti Klimatológiai Hálózat (GHCN), ami az egész világon megtalálható 4000 meteorológiai állomás hőmérsékleti adatainak elemzésén alapul.
Ez az új verzió úgy találta, hogy a hőmérsékletek alacsonyabbak voltak, mint gondolták, és a közelmúltban magasabbak, ezért a felmelegedés meredekebbnek látszott. A 2000-től 2014-ig tartó periódusra a tanulmány a melegedést 0,15 Celsius fokról 0,164 Celsius fokra növelte.
A tanulmány megjelenését követő néhány hétben Dr. Bates egy egyszemélyes vizsgálatot végzett. A felfedezései rendkívüliek voltak. Nem csak, hogy Karl és kollégái nem követték a szükséges formális jóváhagyási eljárásokat és archiválták az adatokat, hanem egy "nagyon kísérleti, kezdeti" programot használtak, hogy megpróbálják összekapcsolni a két korábbi különálló feljegyzéseket.
Ennek kellett volna átesnie a "páros homogenitás kiigazítás"-nak nevezett kritikus folyamaton, ami egy módszer az egyéni időjárási állomások "téves" leolvasásainak felderítésére, melynek során közeli állomások adataival hasonlítják azokat össze.
Ez a folyamat azonban hosszadalmas, gondos ellenőrzést igényel, ami csak most kezdődik, ezért az adatok nem voltak készen a működőképes alkalmazáshoz. Most, több mint két évvel a Science-ben megjelent tanulmányt követően a GHCN új változata még tesztelés alatt áll.
Sőt, a GHCN szoftvert komoly meghibásodások is sújtották. Ennek ereményeként annyira "instabillá" vált, hogy minden alkalommal, amikor a nyers hőmérsékleti adatokat futtatták a számítógépen, folyton eltérő eredményeket adott. A GHCN új, hibamentes változatát még nem hagyták jóvá és adták ki. Ez "lényegesen eltérő" attól, amit Karl és szerzőtársai használtak, mondta Dr. Bates.
Dr. Bates elmondta, hogy az archiválás és a teljes dokumentáció elérhetővé tételének elmulasztásával nem csak az NOAA szabályait szegték meg, hanem azokat is, melyeket a Science fektetett le. Mielőtt tavaly nyugdíjba vonult, továbbra is felvetette a kérdést. Aztán jött az utolsó bomba. "Rájöttem, hogy a szoftver futtatásához használt számítógép teljesen meghibásodott," - mondta Dr. Bates.
A hiba oka ismeretlen, de ez azt jelenti, hogy a "Lassulásirtó" tanulmányt soha nem reprodukálhatják vagy hitelesíthetik más tudósok.
A tanulmány hibás következtetéseit széles körben tárgyalták a párizsi éghajlat-változási konferencia küldöttei. Karl régóta fennálló kapcsolatban állt Obama elnök vezető tudományos tanácsadójával, John Holdrennel, ami egy forró drótot jelentett számára a Fehér Házba.
Holdren erős szószólója volt a kibocsátás mérséklési intézkedéseknek. Nagy-Britannia akkori miniszterelnöke David Cameron azt állította a konferencián, hogy a "tudósok 97 százaléka azt mondja, hogy az éghajlatváltozás sürgető és ember alkotta, és foglalkozni kell vele,"és "egy kötelező érvényű jogi mechanizmusra" szólított fel, hogy biztosítsák, hogy a világ nem melegszik 2 Celsius foknál többet az iparosodás előtti időkhöz képest.
Obama elnök a Tiszta Energia Tervét hangsúlyozta a konferencián, amely elrendeli az amerikai erőművek esetében a kibocsátás nagymértékű csökkentését.
Trump elnök azóta ígéretet tett, hogy a kukába dobja és kivonul a Párizsi Megállapodásból.
Bármi is veszi át a helyét, "egy alapvető változásnak kell történnie abbban, ahogy az NOAA kezeli az adatokat, hogy az emberek ellenőrizni és érvényesíteni tudják a tudományos eredményeket. Remélem, hogy ez egy ébresztő lesz az éghajlati tudományos közösség számára, egy jel, hogy helyükre kell tennünk a folyamatokat, hogy ez a fajta tévedés ne történhessen meg újra és újra," - mondta Dr. Bates.
Daily Mail
A nagy globális felmelegedés átverés